При рассмотрении иска потребителя о компенсации испорченного гарантийным ремонтом товара суду необходимо учитывать, что если исполнение обязательств перед потребителем было возложено продавцом на ремонтную мастерскую, то ответственность за их неисполнение, согласно п. 6 ст. 313 и ст. 403 Гражданского кодекса, должен нести продавец (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-154).
На это обратил внимание ВС РФ, рассматривая кассационную жалобу хозяйки модного смартфона: новенький девайс сломался еще во время гарантийного срока, и магазин принял телефон для диагностики и ремонта. Сам ремонт проводила другая организация. Однако из починки телефон вернулся с разбитым экраном, и, главное, перестал включаться.
Девушка подала иск к магазину с требованием о возмещении двойной цены товара и компенсации морального вреда.
Но районный суд, а затем и краевой, неожиданно встали на сторону магазина: починкой телефона занималась другая организация, а стало быть, сам магазин в рамках данного дела – ненадлежащий ответчик, вследствие чего в иске было отказано.
Источник: www.garant.ru
Дата: 15 октября 2018 года
Не понимаю, почему суды и районный, а затем и краевой, встали на сторону магазина:, якобы починкой телефона занималась другая организация. Хорошо, что все таки на это обратил внимание Верховный суд РФ и справил ситуацию .Не уж то правда на стороне обычного человека-потребителя .