Раздел совместно нажитого имущества супругов

(гр. дело рассматривалось в суде с 14.03.2018г. по 16.04.18г.)

Истец С.З. обратилась в суд с иском к ответчику А.З. о разделе совместно нажитого имущества супругов и просила выделить в ее собственность гараж, в собственность ответчика автомобиль, при этом взыскав с А.З. денежную компенсацию в размере разницы стоимости имущества. Читать далее


Отмена договора дарения квартиры

(гр. дело рассматривалось в суде с 07.02.2018г. по 19.03.2018г.)

Истец Г. обратилась в суд с иском к С. и просила отменить договор дарения квартиры, ссылаясь на положения ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на совершение одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Читать далее


Отмена договора дарения квартиры

(гр. дело рассматривалось в суде с 07.02.2018г. по 19.03.2018г.)

Истец Г. обратилась в суд с иском к своей дочери С. и просила отменить договор дарения квартиры, ссылаясь на положения ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на совершение одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Ответчик С. иск не признала, указывая, что Г. добровольно, без какого-либо принуждения и уговоров, оформила договор дарения квартиры. После оформления всех правоустанавливающих документов она, по просьбе истца и ее матери Л., отремонтировала квартиру и переехала в нее проживать всей семьей на постоянное местожительство. Однако после окончания ремонтных работ Л. начала инициировать скандалы, пытаясь ее с семьей принудить к выезду из спорного жилья. Так, в очередной раз Л. спровоцировала ругань, а затем обратилась к мировому судье г. Мурома и Муромского района с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии постановлением мирового судьи производство по уголовному делу частного обвинения в отношении С. прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего. После произошедшего последнего скандала С. с семьей собрали вещи и переехали проживать по другому месту жительства.

При разрешении данного спора суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, в удовлетворении исковых требований Г. отказал.

Интересы ответчика в ходе рассмотрения данного спора представлял Панин А.В.

Информация по делу с сайта Муромского городского суда

Решение Муромского городского суда


Определение места жительства ребенка и порядка общения с ребенком

(гр. дело рассматривалось в суде с 07.02.2018г. по 27.02.2018г.)

Истец И.Б. обратилась в суд с иском к А.Б. об определении места жительства ребенка по месту ее регистрации и проживания, а также просила определить порядок общения ответчика с ребенком. Читать далее


Определение места жительства ребенка и порядка общения с ребенком

(гр. дело рассматривалось с 07.02.2018г. по 27.02.2018г.)

Истец И.Б. обратилась в суд с иском к А.Б. об определении места жительства ребенка по месту ее регистрации и проживания и определении порядка общения ответчика с ребенком. Читать далее