Сотрудник ГИБДД посчитал, что автомобиль стоял на тротуаре. Суды решили, что он находился на отделенном бордюром участке дороги с газоном. Водитель настаивал, что поставил машину во дворе придомовой территории, где ранее располагался объект самовольного строительства. Рассудить спорящих взялся Верховный суд.
Верховный суд решил, что доводы водителя проверили плохо. Утверждение районного суда, что вымощенное тротуарной плиткой покрытие сделано для прохода пешеходов, ничем не подтверждается. Зеленые насаждения не подтверждают о том, что спорный участок является тротуаром, и не опровергают содержащиеся в письмах сведения о придомовой территории. ВС увидел из представленного фотоматериала, что к проезжей части примыкает элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, отделенный бордюром от спорного участка. По мнению ВС, по представленным материалам нельзя сделать безусловный вывод о том, что место совершения административного правонарушения является тротуаром. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.
Правила дорожного движения не предусматривают обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками. Поэтому решение вопроса, правильно ли припаркован автомобиль, в конечном итоге будет зависеть от усмотрения суда.
Источник: pravo.ru
Дата: 05 марта 2019 года
У нас все дворы забиты машинами, и на газонах, и на тротуарах стоят. Как бороться,я не знаю. Как я поняла из решения Верховного суда, ПДД не предусматривают обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками. Поэтому решение вопроса, правильно ли припаркован автомобиль, в конечном итоге будет зависеть от усмотрения суда.