Супружеская пара в 2010 году приобрела в собственность автомобиль, при этом автомобиль был оформлен на мужа. В январе 2014 года супруги брак расторгли. Автомобиль после развода забрал бывший муж. В марте 2014 года бывшая жена Р. обратилась в Муромский городской суд с иском о разделе совместно нажитого имущества — автомобиля.
9 апреля 2014 года на подготовительном судебном заседании (дело рассматривает судья Кротов С.Л.) ответчик Р. и его мать предоставили договор займа от 2010 года, согласно которому ответчик Р. взял деньги на приобретение автомобиля под проценты у своей матери, а также соглашение об отступном от 31 марта 2014 года, по условиях которого ответчик Р. вернул долг матери, передав автомобиль. В судебном заседании истец Р. заявила, что о данном договоре займа она ничего не знает и поставила под сомнение саму возможность его заключения.
На втором подготовительном судебном заседании 17 апреля 2014 года стороной истца заявлены ходатайства: 1.) о запросе из ГИБДД договора купли-продажи автомобиля; 2.) о запросе сведений с места работы ответчика; 3.) о запросе сведений по биллингу соединений сотового телефона ответчика. Ходатайства заявлены с целью доказать тот факт, что договор займа не мог быть заключен в 2010 году. Сторона истца не стала иницировать проведение по делу экспертизы по давности изготовления документа по тем основаниям, что стоимость такой экспертизы начитается с 40 тыс. рублей за один документ и не факт, что будет необходимый результат, так как по такого рода экспертизам эксперты зачастую отвечают, что по разным причинам не представляется возможным установить давность изготовления документа.
На судебном заседании 22 мая по делу назначена автотовароведческая судебная экспертиза в связи с тем, что стороны представили в суд оценки стоимости автомобиля, которые существенно отличаются друг от друга. Получены ответы на запросы, в частности установлено, что в период заключения договора займа ответчик находился на работе в г. Москве и фактически не имел возможности прибыть в г. Муром для заключения договора займа. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Производство по делу возобновлено (дело передано на рассмотрение судье Бабеншевой Е.А.) и 10 июля 2014 года проведено судебное заседание. Заключение эксперта определило стоимость автомобиля, которая фактически является средней между оценками сторон. Данное заключение сторонами не оспаривается. В ходе судебного заседания выступили стороны, исследованы материалы дела, проведены прения сторон. Владелец сайта, как представитель истца, обосновал обоснованность исковых требований следующим:
- распоряжение автомобилем ответчиком все равно дает право учитывать это имущество или его стоимость при разделе имущества;
- ответчик не ставил истца в известность о том, что берет деньги в долг у матери;
- сам договор займа и факт его заключения оспоримы и объективно не подтверждается;
- в данном судебном разбирательстве к разделу предъявлен только автомобиль, никакие долги ответчиком к разделу не предъявлены.
Объявлен перерыв до 11 июля 2014 года до 8 часов 30 минут.
На судебном заседании 11 июля 2014 года стороны выступили с заключительными репликами. После этого по делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований, оглашена резолютивная часть решения, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере половины рыночной стоимости автомобиля и судебные расходы.
Ответчик и третье лицо (его мать) подали апелляционные жалобы. На судебном заседании во Владимирском областном суде 2 октября 2014 года в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика и третьего лица отказано, решение суда оставлено без изменения.
Когда супруги заключают брак, то меньше всего задумываются о его материальной стороне. Многие думают, что раздел имущества — это не про нас, у нас будет все по-другому. Но, если дело все же дошло до развода, и возникли проблемы раздела совместного нажитого имущества, то в такой ситуации лучше за помощью обратиться к адвокату.
Развод и последующий за ним раздел имущества – одно из самых проблемных и противоречивых дел, с которыми приходится сталкиваться юристам и простым гражданам.
В любом случае юридическая помощь не помешает в таком трудном вопросе. В данной статье видно, сколько сил, умений и практики задействовано адвокатом.
Благодаря грамотным действия адвоката, судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, оглашена резолютивная часть решения, и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере половины рыночной стоимости автомобиля и судебные расходы.